miércoles, 29 de octubre de 2014


PRÓXIMA ASAMBLEA SI DIOS LO PERMITE SÁBADO 02 DE DICIEMBRE.
URGENTE ASISTIR PARA FIRMAR LAS DENUNCIAS PENALES, QUIENES NO FIRMEN QUEDARÁN FUERA DE ELLA

HISTÓRICO DE JUICIOS INICIADOS EN CONTRA DE LA SOCIEDAD COOPERATIVA.

PRIMER DEMANDA INICIÓ EL AÑO 1987,  AGUSTÍN YELA ALARCÓN, VS COOPERATIVA RADICADA EN EL JUZGADO 42, EXPEDIENTE 585/96.

 LA COOPERATIVA CONFESÓ QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984, SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES MENCIONADOS EN ELLA, LES  PAGÓ A LOS 11 ACTORES LA PARTE PROPORCIONAL DE LA COPROPIEDAD; BIENES MUEBLES, INMUEBLES  MARCAS Y PATENTES, TAMBIÉN PAGÓ  POR LA ADMINISTRACIÓN DE ESOS BIENES EL 07 DE OCTUBRE DE 1998 ES DECIR TARDÓ  12 AÑOS EN PAGARLES A ESOS 11 ACTORES.

LES RECONOCIÓ COMO COPROPIETARIOS Y ADEMÁS LES PAGÓ BIENES INMUEBLES A PESAR DE QUE LA FACTURA NO ESPECIFICA INMUEBLES.
 EL JUEZ DETERMINÓ QUE DEBÍAN PAGAR LOS INMUEBLES QUE HABÍAN ADQUIRIDO CON EL FRUTO DE LA COPROPIEDAD EL JUICIO DURÓ 12 AÑOS.


SEGUNDA DEMANDA INICIO EL AÑO DE 1992 AGAPITO GARCÍA GARCÍA VS. COOPERATIVA RADICADA EN EL JUZGADO 7° CIVIL EXPEDIENTE 531/92.

LA COOPERATIVA TAMBIÉN CONFESÓ QUE TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES MENCIONADOS EN ELLA, Y EL 05 DE AGOSTO DEL AÑO 2013 POR MEDIO DE UN INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA LES PAGA POR LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES DE LA FACTURA POR EL PERIODO DE 1984 A 1993 A 107 ACTORES LA CANTIDAD DE DOCE MILLONES SETECIENTOS DIECIOCHO MIL DIECISIETE PESOS 00/100 M.N.

ESTE JUICIO AÚN NO TERMINA HAN PASADO 28 AÑOS Y AÚN NO TERMINAN DE PAGAR POR LA ADMINISTRACIÓN POR EL PERIODO DE 1994 AL 2017.

 ES DECIR 24 AÑOS  DE ADMINISTRACIÓN SE LES DEBE DE PAGAR Y AÚN NO LOGRAN HACER EFECTIVO ESE PAGO.

ESE JUICIO INICIÓ EL AÑO DE 1992 ESTAMOS EN 2017 HAN TRANSCURRIDO 28 AÑOS Y AÚN NO TERMINA.

EN ESTE JUZGADO 7° CIVIL, LA SEMANA QUE VIENE NUESTRO DESPACHO INICIARÁ UN SEGUNDO INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA RECLAMANDO EL PAGO POR LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES DE LA FACTURA DEL PERIODO 1994 AL 2017 ES DECIR POR 24 AÑOS. 


TERCER DEMANDA INICIÓ EL 03 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, CRUZ RIVERA ELOY VS COOPERATIVA, JUZGADO 63 EXPEDIENTE 1488/08.

 EN ESTA DEMANDA, LA SOCIEDAD COOPERATIVA Y SUS COMPINCHES LOS BARRAZA DECLARAN FALSAMENTE ANTE EL JUEZ DEL JUZGADO 63 CIVIL.

  MANIFIESTAN BAJO PROTESTA, QUE LOS BIENES SON DEL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ, QUE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SE LOS ADJUDICÓ A ESE SINDICATO.

 INGRESA PRUEBAS OBTENIDAS EN EL IMPI A LAS CUALES NO SE LES HABÍA OTORGADO VALOR PROBATORIO EN TRES JUICIOS DE AMPARO Y SUS REVISIONES CORRESPONDIENTES, ES DECIR 6 JUECES FEDERALES SENTENCIAN QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES Y NO DEL SINDICATO.

ESA DEMANDA TERMINÓ EL AÑO DE 2014 CON SENTENCIA CONDENATORIA POR PAGO DE COSTAS POR LA CANTIDAD DE 18 MILLONES 400 MIL PESOS EN CONTRA DE LOS 46 ACTORES ESTE JUICIO TARDÓ 9 AÑOS, LO PERDIERON LOS 46 ACTORES.

YA INICIAMOS LOS ESCRITOS PARA INGRESAR LAS DENUNCIAS CORRESPONDIENTES Y SE ABRAN LAS CARPETAS DE INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTES ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL POR LOS DELITOS DE FRAUDE PROCESAL, ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA Y OTROS EN CONTRA DE COOPERATIVA Y LOS BARRAZA.

CUARTA DEMANDA INICIÓ EL 25 DE ENERO  DEL 2016, ESCOBAR DÍAZ ELÍAS Y OTROS VS COOPERATIVA JUZGADO 2° CIVIL, SE INICIARON “MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL” EN EL EXPEDIENTE 73/2016.

 LA JUEZ CONFORME A DERECHO, DA POR CONCLUIDOS ESTOS MEDIOS PREPARATORIOS, LOS ACTORES SE AMPARAN, PIERDEN EL AMPARO, ACTUALMENTE  ESTÁ EN REVISIÓN, PERO NO EXISTEN ELEMENTOS PARA PODER GANAR ESA REVISIÓN, PERDIERON 2 AÑOS Y NO LOGRARON ABSOLUTAMENTE NADA.

ES IMPORTANTE MENCIONAR QUE LOS ACTORES EN ESTE JUICIO DE ELÍAS ESCOBAR DÍAZ, NO CONTABAN CON NINGÚN DOCUMENTO PROBATORIO PARA DEMANDAR LA COPROPIEDAD.

ESA FUE LA RAZÓN POR LA QUE TRATARON DE OBTENER INFORMACIÓN QUE POSEE LA COOPERATIVA, POR MEDIO DEL RECURSO DE LOS "MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO ORDINARIO MERCANTIL"

HOY GRACIAS A NUESTRA DEMANDA, SÍ  PUEDEN DEMANDAR SU COPROPIEDAD.

NO LO PUDIERON HACER ANTES PORQUE NO TENÍAN UN SOLO DOCUMENTO QUE PROBARA QUE SON COPROPIETARIOS.

 NOSOTROS TARDAMOS 4 AÑOS EN REUNIR TODOS LOS DOCUMENTOS QUE HACEN PLENA PRUEBA DE QUE SOMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES DE LA FACTURA Y FUE HASTA ENTONCES LAS INGRESAMOS AL JUZGADO AL INICIAR NUESTRA DEMANDA.

QUINTA DEMANDA RAFAEL ANAYA GARCÍA Y OTROS VS COOPERATIVA, SINDICATO, BANCOMER, Y COMO TERCERO LLAMADO A JUICIO AL GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN.

NUEVAMENTE LA COOPERATIVA Y SUS CÓMPLICES LOS BARRAZA, VUELVEN A DECLARAR FALSAMENTE ANTE EL JUEZ,  AHORA DEL JUZGADO 14 CIVIL.

AHORA PRESENTAN UN CONTRATO FALSO, DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD, EFECTUADO SEGÚN ELLOS EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.

VUELVEN A PRESENTAR LOS MISMOS DOCUMENTOS CON LOS QUE REALIZARON FRAUDE PROCESAL EN EL JUZGADO 63.

AÚN ASÍ, CON TODAS SUS ARTIMAÑAS, CON TODA LA MAQUINARIA INTEGRADA POR SU GRUPO DE  DELINCUENTES ORGANIZADOS NO HAN PODIDO ENGAÑAR AL JUEZ DEL 14 CIVIL.       

 AL CONTRARIO DE LAS CUATRO DEMANDAS ANTERIORES, NOSOTROS CON LA AYUDA DEL PADRE NUESTRO QUE ESTÁ EN LOS CIELOS, LOGRAMOS DEMOSTRAR AL JUEZ QUE SOMOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES DE LA FACTURA Y ASÍ LO ACUERDA EL JUEZ.

 EL SINDICATO TRATANDO DE ALARGAR Y RETARDAR EL JUICIO, ABRE LA PUERTA Y MANDA LLAMAR A JUICIO A 1443 COPROPIETARIOS QUE APARECEN EN LA FACTURA.

AÚN LOS QUE YA HABÍAN PERDIDO LAS DEMANDAS.

 SIN DARSE CUENTA PERMITE QUE 1423 COPROPIETARIOS APORTEN PRUEBAS QUE NO SE INGRESARON AL INICIAR NUESTRA DEMANDA.

ES DECIR A LOS DE ELÍAS ESCOBAR DÍAZ QUE NO TENÍAN NINGUNA PRUEBA HOY PUEDEN HACER SUYAS NUESTRAS PRUEBAS, INGRESAR OTRAS Y DEMANDAR LA COPROPIEDAD, ASÍ COMO TODO LO QUE DEMANDAMOS NOSOTROS.

A LOS COMPAÑEROS DEL JUZGADO 63 DE CRUZ RIVERA ELOY QUE FUERON SENTENCIADOS A PAGAR LOS 18 MILLONES 400 MIL PESOS, QUIENES AL IGUAL QUE ELÍAS TAMPOCO CONTABAN CON PRUEBA ALGUNA, HOY PUEDEN HACER SUYAS NUESTRAS PRUEBAS, INGRESAR OTRAS Y DECLARAR DEMANDANDO LA COPROPIEDAD ASÍ COMO  TODO LO QUE DEMANDAMOS NOSOTROS, E INCLUSO INFORMAR AL JUEZ DEL ACTUAR DELICUENCIAL DE LOS CO DEMANDADOS, E INICIAR LA AVERIGUACIÓN PREVIA POR EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL. 

LOS ACTORES DE LA DEMANDA DE AGAPITO RADICADA EN EL JUZGADO 7° CIVIL TAMBIÉN PUEDEN DECLARAR EN ESTE LLAMADO COMO TERCEROS AL JUZGADO 14,  LA FALTA DE PAGO POR LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES DE LA FACTURA POR EL PERIODO 1994 2017, SON 24 AÑOS QUE AÚN NO LES HAN PAGADO, E INFORMAR AL JUEZ DEL FRAUDE DE  LA SIMULACIÓN DE PAGOS E INICIAR LA AVERIGUACIÓN PREVIA POR ESE DELITO.

 A DIFERENCIA DE LAS OTRAS 4 DEMANDAS, QUE DURARON LA PRIMERA DE AGUSTÍN YELA ALARCÓN 12 AÑOS.  LA SEGUNDA DE AGAPITO GARCÍA GARCÍA 29 AÑOS. LA TERCERA DE CRUZ RIBERA ELOY 9 AÑOS LA CUARTA DE ELÍAS ESCOBAR DÍAZ 2 AÑOS

NOSOTROS LOGRAMOS CON LA AYUDA DE NUESTRO DIOS TODO PODEROSO, QUE ABSOLUTAMENTE LOS 1446  COPROPIETARIOS QUE APARECEN EN LA FACTURA, PUEDAN DECLARAR ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA QUE ELLOS TAMBIÉN SON COPROPIETARIOS DE LOS BIENES ENLISTADOS EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984.

ASÍ DE FÁCIL SIN TENER NECESIDAD DE APORTAR NINGÚN DOCUMENTO, SÓLO NECESITAN ADHERIRSE A NUESTRA DEMANDA. 

YA NO ES NECESARIO QUE ELLOS, LOS LLAMADOS A JUICIO, ES DECIR TODOS LOS QUE APARECEN EN LA FACTURA PRESENTEN PRUEBA ALGUNA.

CON NUESTRAS PRUEBAS QUE INGRESAMOS EN LA DEMANDA Y AMPLIACIÓN DE LA MISMA, EL JUEZ YA DECLARÓ QUE SOMOS COPROPIETARIOS DE  ESOS BIENES, TODOS LOS QUE APARECEMOS EN LA FACTURA.

 PERO ES NECESARIO ACUDIR PARA HACER VALER ESOS DERECHOS  AL JUZGADO 14 CIVIL A PRESENTAR SU DECLARACIÓN POR ESCRITO.

AQUÍ PRESENTAMOS UN ANÁLISIS REALIZADO A SOLICITUD DE VARIOS DE LOS ACTORES EN LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO  EN CONTRA DE SOCIEDAD COOPERATIVA DE TRABAJADORES PASCUAL, S.C.L. INGRESADA ANTE EL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Y EL AMPARO INDIRECTO 92/2017 RADICADO EN EL JUZGADO 2° DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL.  



















De entrada debe decirse que el ejercicio de los Medios Preparatorios a Juicio que se analizan, no era obligatorio.

De hecho puede considerarse como una falla en la estrategia.

Máxime cuando se trató del requerimiento a la demandada de una serie de documentos, que desde un inicio era previsible que iba a hacer lo que fuera con tal de no exhibirlos y tan fue así que promovió todos los recursos que la ley le permitió para no hacerlo.

Ahora bien, se considera que fue un error estratégico, en virtud de que con su notificación, se puso en conocimiento de la futura demandada de lo que se pretendía, que era plantearle un juicio más adelante, además de indicarle a medida indiciaria por donde se le iba a atacar.

Ya entrando al análisis del procedimiento propiamente, la Cooperativa logró la negativa a exhibir la documentación requerida, con la simple manifestación de oposición, circunstancia que era previsible que hiciera, en virtud de que la ley se lo permite, siempre y cuando se encontrara bien fundamentada.

 Además, la Cooperativa logró que la juez Segundo de lo Civil de la ciudad de México, determinara que con dicha oposición se dieran por concluidos los Medios Preparatorios.

La Juez actuó con estricto apego a derecho, en virtud de que dada la propia naturaleza de los Medios, no podía hacerse nada más al respecto.

Aun así, la parte promovente de los Medios Preparatorios, determino no estar conforme con la determinación del Juez de dar por concluidos los medios preparatorios.

Razón por la cual presentó Recurso de Apelación en contra de la determinación de dar por concluidos los Medios Preparatorios a Juicio .

Este Recurso de Apelación fue desechado.

Esto es así, en virtud de que hubo un error al momento de plantearla.

 El promovente, al presentar el Recurso de Apelación lo realizó indebidamente.

 Porque en ese Recurso de Apelación indebidamente se ostentó como Representante Legal de la empresa.

 Ésto, es a todas luces incorrecto.

 Porque había sido designado y reconocido como Representante Común de los coactores.

Pero nunca como representante legal de la empresa.

Esto fue el argumento que se utilizó para que se determinara desechar de plano dicha apelación.

Inconforme el promovente con tal determinación, promovió juicio de amparo contra la determinación de dar por concluidos los Medio Preparatorios a Juicio.

Debió de hacerlo por desechar el Recurso de Apelación, el cual si hubiese prosperado, por la sencilla razón de que NO SÓLO PROMOVIÓ COMO REPRESENTANTE DE LA EMPRESA SINO QUE TAMBIÉN PROMOVIÓ POR SU PROPIO DERECHO.   

 El amparo fue radicado ante el Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Civil de la ciudad de México, que lo admitió y le dio el trámite correspondiente.

Así las cosas, al momento del dictado de la Sentencia Definitiva de Amparo, decreto como INOPERANTES los conceptos de violación expresados en el cuerpo de la demanda de amparo.

 El juez federal, señala claramente que fue un error del promovente recurrir al amparo, por la determinación de dar por concluidos los medios preparatorios a juicio.

El promovente debió de recurrir al juicio de amparo, pero no por la determinación de dar por terminados los medios preparatorios, sino por el hecho de desechar el recurso de apelación.

Está si era la materia propia del amparo.

Aun así en contra de dicha sentencia se interpuso un recurso de Revisión ante un Tribunal Colegiado de Circuito el cual se encuentra en trámite.

 Los Magistrados seguramente van a confirmar la Sentencia del Juzgado de Distrito.

Esto es así, porque no existe materia suficiente para revertirlo y lograr el amparo y protección de la justicia federal.


Así las cosas, y previendo el resultado del recurso de revisión, solo puede decirse que en este procedimiento no existen más recursos jurídicos que puedan cambiar la sentencia.

ESTO ES ASÍ PORQUE AUNQUE SE HUBIESE ACEPTADO EL RECURSO DE APELACIÓN, ÉSTE HABRÍA SIDO RESUELTO A FAVOR DE COOPERATIVA, PUES LA JUEZ ACTUÓ CON ESTRICTO DERECHO AL DAR POR TERMINADOS LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO MERCANTIL.

ES DECIR JURÍDICAMENTE EL JUICIO SE ENCUENTRA TOTALMENTE AGOTADO YA NO HAY NADA QUE HACER.
  
 Lo único que se puede realizar es llevar a cabo el cobro del billete de depósito que se encuentra a disposición de los promoventes en el juzgado 7 de distrito en materia civil por la cantidad de 300 mil pesos.


Este análisis, lo efectuó nuestro despacho a solicitud de algunos de los actores que aparecen en el juicio de Medios Preparatorios a Juicio Mercantil, para informarse e informar a los co actores de la verdad que guarda el estado jurídico actualmente, en las instancias donde se ventilan esos Medios Preparatorios a Juicio Mercantil.   

LO MEJOR PARA ESOS COMPAÑEROS DE ELÍAS ESCOBAR DÍAZ, ES QUE AUNQUE HAYAN PERDIDO ESE JUICIO EN EL JUZGADO 2° CIVIL, HOY GRACIAS A NUESTRA DEMANDA PUEDEN IR A DECLARAR Y DEMOSTRARLE AL JUEZ DEL JUZGADO 14 CIVIL, CON NUESTRAS PRUEBAS, (PORQUE DA LA CASUALIDAD ELLOS NO PRESENTARON NINGUNAS) QUE TODAS LAS PERSONAS QUE ESTÁN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DE 1984 SON COPROPIETARIOS DE ESOS BIENES 


AQUÍ EN ESTE GRUPO SIEMPRE SE HABLA CON LA VERDAD.

SE LES MUESTRA A LOS COMPAÑEROS TODOS LOS DOCUMENTOS QUE HAN SOPORTADO NUESTRAS DEMANDAS.


SE LES HA MOSTRADO TAMBIÉN LAS PRUEBAS DOCUMENTALES PÚBLICAS QUE SOPORTARÁN LAS PRÓXIMAS DENUNCIAS PENALES CON LAS CUALES SE INICIARÁN LAS CARPETAS DE INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTES EN CONTRA DE LOS CO DEMANDADOS, Y ALGUNOS INTEGRANTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y DE SUS CÓMPLICES EL DESPACHO DE  LOS LICENCIADOS  BARRAZA Y ASOCIADOS   

Saludos a todos nuestros seguidores.

Les informo que ya iniciamos las acciones legales en contra del despacho de los Barraza, la Cooperativa y el Consejo de Administación 

 En poco tiempo estarán tras las rejas


Entre otros por el delito cometido del año 1999 al 2013 por SIMULACIÓN DE SUSPENSIÓN DE PAGOS en el juzgado 7° Civil.

Aquí mostramos algunas de las pruebas de como simularon la Suspensión de Pagos






Aquí utilizaron a Transportes Valbo para declarar ante el juez del 7° Civil que la cooperativa le debia la cantidad de
  $ 11, 387, 285.00 


Declarando también la cooperativa ante el mismo juez que  a SEDIPO S. A.,  le debian la cantidad de $ 4,717,031.00, además falsearon ante el juzgador, al afirmar que SEDIPO es una Sociedad Anónima. 
Todos sabemos que es una S. C. 



De igual forma declaran ante el juez 7° que a la empresa Grupo Inversionista Acolman S. A., le deben la cantidad de:
$16,648, 311.00 



Vuelven a falsear porque Acolman no es una Sociedad Anónima sino un Sociedad Civil



Esas pruebas y varias más se ingresaran para comprobar ese delito de simulación de pagos consumado en el juzgado 7° Civil.




Otra de las denuncias será:
Por el delito de fraude procesal cometido en el juzgado 63 Civil.

Recordemos que en el 63 utilizaron documentos expedidos a favor de los trabajadores que demandaron a la extinta Refrescos Pascual S.A para lograr una sentemcia a favor de Cooperativa 

BARRAZA en contubernio con la mafia de la cooperativa sacaron de contexto de varios 
expedientes laborales, documentos  que había expedido la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje A FAVOR DE LOS TRABAJADORES






 Estos documentos obran en el expediente marcario Boing.

Con los mismos documentos, ellos, los hampones,  los ingresaron como pruebas en tres juicios federales 


Enseguida mostramos las solicitudes de copias certificadas que ingresamos el día miercoles 11 de octubre ante diferentes instancias, para iniciar INMEDIATAMENTE la carpeta de investigación correspondiente ante el Ministerio Público











Los Barraza, en complicidad con la Cooperativa y algunos Consejos de Administración cometieron el delito de fraude procesal en el juzgado 63 de lo Civil logrando con esos documentos una sentencia a favor de la cooperativa.

Además lograron que en la sentencia, se determinara que los socios trabajadores de la cooperativa NO SON LOS COPROPIETARIOS.

Dicen los juzgados locales y federales que la dueña de las marcas es la Sociedad Cooperativa.

También lograron una condena de pagos de gastos y costas por 18 millones 400 mil pesos en contra de 46 actores.

Aquí presentamos una porción de la sentencia que los demandados ingresaron como prueba al contestar nuestra demanda.































 

Este delito de fraude procesal se consumó al presentar como pruebas 15 documentos solicitados al IMPI, por los Barraza, la cooperativa en complicidad con algunos Consejos de Administración.

Documentos que fueron sacados del contexto de los expedientes laborales números III-14699/82 y los 172/83| y 178/83 acumulados y 173/83 y 174/83 acumulados mismos que obran en el expediente marcario número 136549 denominado Boing.

De este expediente marcario sacaron esos documentos con los que obtuvieron sentencia favorable en el juzgado 63 Civil donde se llevó el proceso de Cruz Rivera Eloy contra la Cooperativa.

Con estos mismo documentos que solicitaron al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial pretenden engañar al juez del 14 Civil.

 También los ingresaron como prueba al contestar nuestra demanda.
Tal vez pensaron que nosotros también seriamos vencidos en juicio.
 Lo que ignoran es que en esta ocasión, delante de nosotros, va el Todo Poderoso Padre Nuestro que está en los cielos.   

 De igual forma sacaron de contexto documentos exhibidos en los juicios del Sindicato y la Cooperativa en contra de las siguientes  tres empresas.
Estos  tres juicios los perdieron incluso en el recurso de revisión.









A todos eso esos documentos, las autoridades no les reconocieron valor probatorio.
Estos mismos documentos (SIN VALOR ALGUNO) los ingresan al contestar nuestra demanda el año de 2016

Quejosa: Embotelladora de Jalisco S. A. juicio de amparo indirecto en materia administrativa, expediente 476/1986 ante el Juez 4° de Distrito en Materia Administrativa.

Recurrente: Director General de Invenciones  Marcas y Desarrollo Tecnológico Recurso de Revisión: Toca 1075/1987, CC. Magistrados del Primer Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito

Quejosa: Embotelladora Pascual de Cuernavaca S. Ajuicio de amparo indirecto en materia administrativa, expediente 456/1986 ante el Juez 9° de Distrito en Materia Administrativa. 

Recurrente: Director General de Invenciones  Marcas y Desarrollo Tecnológico Recurso de Revisión: Toca 1328/1987, CC. Magistrados del Cuarto Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito.

Quejosa: Empresa de Fruta S. Ajuicio de amparo indirecto en materia administrativa, expediente 1055/1988 ante el Juez 6° de Distrito en Materia Administrativa.

Recurrente: Director General de Invenciones  Marcas y Desarrollo Tecnológico Recurso de Revisión: Toca 1645/1989, CC. Magistrados del Quinto Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito.
Perdió el Sindicato y la Cooperativa los 3 juicios de amparo y su Revisión. 

Con estas pruebas que son Documentos Públicos, iniciamos al momento de solicitar copias certificadas a diferentes instancias el proceso penal correspondiente.

Para que se den una idea de quienes son les representantes de la cooperativa.

En la demanda que entabló Agustin Yela Alarcón el año 1987, la cooperativa confiesa ante el juez que TODOS los que aparecen en la factura son copropietarios de los bienes de la factura del 30 de octubre del año 1984.

Incluso realizan el siguiente convenio de liquidación de sentencia el día 07 de octubre de 1988 










La pregunta obligada.
¿Por qué razón no mostraron el contrato de compra venta de la copropiedad que supuestamente se realizó el 31 de diciembre del año 1985, mismo que presentaron el año 2016 al contestar nuestra demanda?

Ese SUPUESTO contrato dice que a quienes no localizaron para pagarle la parte proporcional de su copropiedad, se había realizado ´por medio de una Jurisdicción Voluntaria el llamamiento al juzgado para cobrarla, incluso afirman que se depositó un cheque para que fuesen liquidados.

Yo les pregunto:

Si esta demanda se realizó el año de 1987 y se llegó a un convenio el año de 1988 ¿por qué razón no mostraron ese contrato de compra venta que supuestamente se realizó el año de 1985?




En la demanda del año de Agapito García García en el juzgado 7° declaran que todos los que aparecen en la factura son copropietarios de los bienes que ahí se estipulan

  
  El poder de Dios es más grande que nuestros enemigos.

Su Señoría, el Juez del Juzgado 14 de lo Civil, no se dejó engañar como los otros juzgadores.

Él acordó que nosotros los que demandamos a Cooperativa, el Sindicato, y Bancomer, más TODOS los que aparecen en la factura, SOMOS COPROPIETARIOS.   


LOS DEMÁS NOMBRES QUE DEBERÁN ACUDIR AL JUZGADO ESTÁN MÁS ABAJO.

AQUÍ DICE CLARAMENTE QUE PARA EL JUEZ EXISTE PLENA PRUEBA DE QUE SOMOS COPROPIETARIOS DE LAS MARCAS.

SIN EMBARGO LA COOPERATIVA DICE QUE YA LES PAGÓ A TODOS SOCIOS FUNDADORES LA PARTE PROPORCIONAL DE LA COPROPIEDAD

COMETIÓ FRAUDE PROCESAL AL INGRESAR COMO PRUEBA, DOCUMENTOS CON NOMBRES, NÚMERO DE ACCIONES, Y CANTIDAD DE APORTACIONES, IGUAL A LAS QUE OBRAN  EN LA CONSTITUCIÓN DE TRANSPORTES VALBO DE FECHA DICIEMBRE DE 1993

AQUÍ MOSTRAMOS ESA LISTA DE NOMBRES Y FIRMAS DE QUIENES "SUPUESTAMENTE" LE VENDIERON LA COPROPIEDAD INCLUIDAS LAS MARCAS A LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. 

DECLARARON ANTE EL JUEZ QUE LA FECHA EN QUE SE FIRMÓ  ESTE DOCUMENTO DE COMPRA VENTA DE LA COPROPIEDAD, FUE EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.

EL DOCUMENTO DICE: 
1.- NOMBRE DEL ACCIONISTA:
ABUNDIZ RODRÍGUEZ ALFONSO
2.- ACCIONES 525 
3.- CAPITAL APORTADO 452,500.00

AL FINAL DE LA SEGUNDA HOJA DICE:
TOTAL DE SOCIOS: 867.

TOTAL DE ACCIONES: 168,751

CAPITAL APORTADO: 16, 875, 100.00 (16 MILLONES 875 MIL 100 PESOS) 

SEGÚN LA COOPERATIVA NOS PAGÓ ESA CANTIDAD POR LA COPROPIEDAD EN 1985.

AL QUITARLE 3 CEROS, ENTONCES SERÍAN 16, 875.10  (DIEZ Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS CON 10 CENTAVOS, LO QUE PAGO POR LA COPROPIEDAD.

ENSEGUIDA MUESTRA UN CHEQUE DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 1993 YA SIN LOS 3 CEROS, POR LA CANTIDAD DE 16, 970, 390. 14 (DIECISÉIS MILLONES NOVECIENTOS SETENTA MIL TRECIENTOS NOVENTA PESOS CON 14 CENTAVOS)  QUE DICE SE UTILIZÓ PARA PAGARNOS LA COPROPIEDAD.

EL PRECIO DE VENTA POR LA COPROPIEDAD INCLUIDAS NUESTRAS MARCAS ESTIPULADO EN EL SUPUESTO CONTRATO DEL 31 DE DICIEMBRE DE 1985 ES POR MÁS 16 MIL MILLONES DE LOS DE ANTES.

ESTAS FIRMAS DICEN QUE RECIBIMOS MÁS DE 16 MILLONES DE LOS DE ANTES.

POR FAVOR QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE.
ESTOY SEGURO QUE  NI LOS BARRAZA, COOPERATIVA, BANCOMER, ACOLMAN.  PODRÁN EXPLICARLO.

HABLAN DE MÁS DE 168 MIL ACCIONES.

EN LAS COOPERATIVAS NO EXISTEN ACCIONES.

ERAN 1038 CERTIFICADOS DE APORTACIÓN.    

YA SE ENREDARON CON SUS PROPIAS MENTIRAS.  



  

 





AQUÍ ESTÁ LA LISTA DE QUIENES YA VENDIERON Y COBRARON LA COPROPIEDAD INCLUYENDO LAS MARCAS.
CHECA Y SI ESTÁ TU NOMBRE, CUANDO ASISTAS AL JUZGADO DECLARA SI ES VERDAD QUE YA VENDISTE Y COBRASTE POR TU COPROPIEDAD INCLUYENDO LAS MARCAS.
SI NO LO HACES AL MOMENTO DE DECLARAR, DESPUÉS YA NO TENDRÁS EL DERECHO DE RECLAMAR ESA COPROPIEDAD.












AQUÍ ESTÁ OTRA LISTA DE QUIENES FUERON PAGADOS POR MEDIO DE UN CHEQUE EN NACIONAL FINANCIERA

COMO TODOS SABEMOS ESTOS DOCUMENTOS SON IRREGULARES.

EL JUEZ ÚNICAMENTE TENDRÁ CONOCIMIENTO DEL ACTUAR DELINCUENCIAL DE LA COOPERATIVA, Y  DE LOS BARRAZA, SI TÚ ACUDES AL JUZGADO A DECLARAR QUE ERES COPROPIETARIO DE LOS BIENES DE LA FACTURA.


SI NO LO HACES ELLOS HARÁN VALER EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LA COPROPIEDAD QUE ACABAS DE LEER.

Y EL CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS DE LAS MARCAS POR PARTE DEL SINDICATO A FAVOR DE LA COOPERATIVA DE FECHA 30 DE JUNIO DE 1986


INFORMES AL TELÉFONO 

044- 55- 78- 07- 26- 60 

ÉSTA ES LA DEMANDA QUE PRESENTAMOS HACE UN AÑO.

TODOS LOS QUE ACUDAN AL JUZGADO A DECLARAR, PUEDEN SOLICITAR LAS MISMAS PRESTACIONES QUE SE SOLICITARON EN NUESTRA DEMANDA.

 ES DECIR PUEDEN DEMANDAR AL DECLARAR ANTE EL JUEZ, LO MISMO QUE NOSOTROS DEMANDAMOS












EL SINDICATO AL CONTESTAR NUESTRA DEMANDA, EL DÍA  29 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2016, DECLARÓ ANTE EL JUEZ DEL  JUZGADO 14 CIVIL, QUE SE DEBE LLAMAR A JUICIO A 1423 COPROPIETARIOS DE LOS BIENES QUE LES FUERON ADJUDICADOS EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984.

CREO FIRMEMENTE QUE DIOS HIZO QUE SOLICITARAN ESE LLAMAMIENTO,.

PUES ESO ES LO QUE NECESITÁBAMOS TODOS LOS 1488 COPROPIETARIOS PARA RECUPERAR NUESTRAS MARCAS BOING 

ESA SOLICITUD NO NOS PERJUDICA.

POR EL CONTRARIO NOS BENEFICIA.

LEAN CON MUCHA ATENCIÓN LO QUE NOS PERMITEN HACER LOS ARTÍCULOS AL COMPARECER ANTE EL JUEZ.

ARTICULO 22 BIS: EN UN PLAZO DE 15 DÍAS, PODEMOS OFRECER PRUEBAS, ALEGAR E INTERPONER TODA CLASE DE DEFENSAS Y RECURSOS.

EL LLAMAMIENTO A JUICIO SE HARÁ CORRIÉNDOLE TRASLADO CON LOS ESCRITOS Y DOCUMENTOS QUE FORMEN LA LITIS, QUE DEBERÁN SER EXHIBIDOS POR QUIEN SOLICITE LA CITACIÓN.

AQUÍ ABAJO LO DICE BIEN CLARO

SOLICITARON ESE LLAMAMIENTO CON EL FIN DE ALARGAR EL PROCEDIMIENTO, PERO LEAN POR USTEDES MISMOS LO QUE SEÑALAN LOS ARTÍCULOS SOBRE EL LLAMAMIENTO AQUÍ ESTÁ EL 22 BIS.

PERO YA ESTANDO ENCARCELADOS PEDIRÁN CLEMENCIA.

ESTANDO EN LA CÁRCEL NO SERÁ LO MISMO QUE ESTAR EN LIBERTAD.

ESTANDO EN LIBERTAD HA JUGADO CON LOS TIEMPOS DEL GRUPO DE AGAPITO GARCÍA GARCÍA PORQUE DESDE EL AÑO 1992 AL 2017 NO LES HAN PAGADO LO QUE LOS DEBE DE PAGAR NI SE HA CUMPLIDO LA SENTENCIA DE QUE SE REMATEN LOS BIENES DE LA FACTURA.

EN EL CASO QUE NOS OCUPA SERÁ MUCHO MUY DIFERENTE PORQUE EL PROCESO SE LLEVARÁ ESTANDO LOS DEMANDADOS  EN PRISIÓN.

DE TAL FORMA QUE LOS DEMANDADOS BUSCARÁN A TODA COSTA SU LIBERTAD.

POR ESA RAZÓN, EL PROCESO DEL JUICIO SERÁ RELATIVAMENTE CORTO EN COMPARACIÓN A LOS PROCESOS QUE SE HAN LLEVADO EN OTRAS DEMANDAS.  





ANALICEMOS EL ARTÍCULO 122 PARA QUE CONOZCAN DONDE Y COMO SE PUBLICARÁN LOS EDICTOS, Y POR CUANTOS DÍAS AQUÍ ESTÁ:

  
ARTÍCULO 122.- PROCEDE LA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS



POR FAVOR ANALICEN CON ATENCIÓN COMO SE PRACTICARÁN LAS NOTIFICACIONES PERSONALES

SERÁN NOTIFICADOS EN TÉRMINOS DE LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
22 BIS
110.
116.
117.

VEAN LOS TIEMPOS DE NOTIFICACIÓN, NO SON TAN LARGOS COMO LO PENSARON  LAS DEMANDADAS.

ABSOLUTAMENTE TODOS LOS QUE NOS PRESENTEMOS, TENEMOS UN PLAZO DE 15 DÍAS PARA OFRECER PRUEBAS ALEGAR E INTERPONER TODA CLASE DE DEFENSAS Y RECURSOS.

NUESTRO GRUPO QUE TIENE PRUEBAS INOBJETABLES, PARA NULIFICAR ESOS CONTRATOS.


TENEMOS PRUEBAS INOBJETABLES DE QUE LAS DEMANDADAS HAN COMETIDO DIVERSOS DELITOS DE FRAUDES

UNO DE ELLOS FUE EL QUE COMETIERON  EN EL JUICIO DE CRUZ RIVERA ELOY RADICADO EN EL JUZGADO 63 EXPEDIENTE 1488/09 

SOLICITARON ANTE EL  I.M.P.I. EL EXPEDIENTE DE LA MARCA 136549 DENOMINADA BOING.

DE ESE EXPEDIENTE, EL SINDICATO Y LA COOPERATIVA  SOLICITARON 15 DOCUMENTOS SACADOS DEL CONTEXTO,  MISMOS QUE UTILIZARON PARA REALIZAR EL DELITO DE FRAUDE 
MÁS ADELANTE SE MUESTRAN.

OTRO DE LOS FRAUDES LO COMETIERON EN EL JUICIO DE AGAPITO GARCÍA GARCÍA RADICADO EN EL JUZGADO 7 EXPEDIENTE 531/92 

FUE LA SIMULACIÓN DE SUSPENSIÓN DE PAGOS, PUES NOMBRARON COMO ACREEDORES A SUS PROPIAS EMPRESAS, VALBO, ACOLMAN, SEDIPO, Y OTRAS.

OTROS FRAUDES MÁS LOS COMETIERON AL CONTESTAR NUESTRA DEMANDA QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE 25/2016 RADICADO EN EL JUZGADO 14 CIVIL.

PRESENTARON UN CONTRATO DE COMPRAVENTA FALSO.

CON UN LISTADO QUE CONTIENE LOS MISMOS DATOS QUE APARECEN EN LA CONSTITUCIÓN DE LA EMPRESA TRANSPORTES VALBO S. A. DE C. V.  DE FECHA DICIEMBRE DE 1993.

SE LES OLVIDÓ QUE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DEL AÑO 1993 SE ELIMINARON TRES CEROS AL PESO. 


ESE CONTRATO QUE INGRESARON COMO PRUEBA DE QUE LES VENDIMOS LA COPROPIEDAD CONTIENE: 

1.- LA MISMA CANTIDAD DE 867 SOCIOS DE VALBO

2.- LA MISMA CANTIDAD DE ACCIONES DE CADA UNO DE LOS 867 SOCIOS DE VALBO

3.- LA MISMA CANTIDAD DE 867 FIRMAS DE VALBO

4.- MISMA CANTIDAD DE APORTACIÓN DE CADA UNO DE ESOS 867 SOCIOS DE VALBO

4.- LOS MISMOS NOMBRES DE LOS 867 SOCIOS DE VALBO

5.- LA MISMA CANTIDAD DE APORTACIÓN DE CADA UNO DE ESOS 867 SOCIOS DE VALBO

6.- LA MISMA CANTIDAD GLOBAL DE 168,751 ACCIONES DE CIEN NUEVOS PESOS C/U DE VALBO

7.- LA MISMA CANTIDAD TOTAL APORTADA DE 16 MILLONES 875 MIL 100 NUEVOS PESOS DE VALBO


DECLARANDO FALSAMENTE ANTE EL JUEZ QUE ESOS NOMBRES Y FIRMAS PERTENECEN AL CONTRATO DE COMPRA VENTA DE LAS MARCAS REALIZADA EL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.

EN ESTA FECHA AÚN NO LE QUITABAN LOS TRES CEROS AL PESO.



OTRO FRAUDE MÁS: INGRESÓ NUEVAMENTE AL CONTESTAR NUESTRA DEMANDA, ESOS 15 DOCUMENTOS QUE SOLICITÓ AL I.M.P.I. PARA COMETER EL FRAUDE PROCESAL EN CONTRA DE LOS COMPAÑEROS DE CRUZ RIVERA ELOY EXPEDIENTE 1488/06 DEL JUZGADO 63 CIVIL PARA OBTENER SENTENCIA A FAVOR Y PAGO DE COSTAS POR 18 MILLONES 400 MIL PESOS.

ES DECIR; VUELVEN A COMETER EL MISMO FRAUDE QUE COMETIERON EN EL JUZGADO 63 EXPEDIENTE 148

TENEMOS LAS PRUEBAS DEL CONTRATO FALSO QUE INGRESARON.

TENEMOS TODAS LAS PRUEBAS DE TODOS LOS FRAUDES QUE HAN COMETIDO.



NOS PRESENTAREMOS ANTE EL JUZGADO PARA DECLARAR LO QUE CONFORME A DERECHO CORRESPONDA

INGRESAREMOS EN EL JUZGADO  ESAS PRUEBAS Y DE INMEDIATO SOLICITAREMOS AL MINISTERIO PÚBLICO QUE SE ABRA LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE EN CONTRA DE LAS DEMANDADAS POR DIVERSOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE DELITO.



SI SURGE POR AHÍ ALGÚN GRUPO QUE INGRESE PRUEBAS FALSAS A PETICIÓN DE ALGUNA DE LAS DEMANDADAS, ENTONCES  SERÁ DENUNCIADO ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO DE INMEDIATO. 


AQUÍ ESTÁ LO QUE SOLICITÓ EL SINDICATO AL JUEZ DE LA CAUSA, POR FAVOR LEAN BIEN LO QUE DECLARA.








========================================================================

TODO LO QUE LO QUE HAN DECLARADO AL CONTESTAR NUESTRA DEMANDA EL SINDICATO, COOPERATIVA, BANCOMER Y ACOLMAN  ES FALSO.

ANALIZA LAS SIGUIENTES DOCUMENTOS QUE INGRESARON COMO PRUEBA EN SUS DEMANDAS.

DE NADA LES SIRVIÓ PRESENTARLOS ANTE LOS SEIS JUECES FEDERALES DIFERENTES, PUES NINGUNO LES CONCEDIERON VALOR PROBATORIO.


EL SINDICATO Y LA COOPERATIVA FUERON VENCIDOS CON TODO Y "SUS" PRUEBAS EN TRES JUICIOS DIFERENTES DE AMPARO, CON SUS TRES REVISIONES.

LOS TRES JUICIOS INICIARON EL DÍA 13 DE MES FEBRERO DE 1985.

TERMINARON EN FEBRERO DE 1990.

EL SINDICATO NACIONAL, SOLICITÓ LA SIGUIENTE DECLARACIÓN DEL ILÍCITO POR USAR "SUS MARCAS" SIN SU AUTORIZACIÓN CONTRA LA EMPRESA EMBOTELLADORA DE JALISCO S. A. ANTE LA ENTONCES DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS LO QUE HOY ES EL I.M.P.I. 






¡¡¡¡¡¡¡¡¡ATENCIÓN!!!!!!! 
ESAS DEMANDAS  QUE INICIÓ EL SINDICATO EL 13 DE FEBRERO DEL AÑO 1985, LA REALIZARON INGRESANDO LOS MISMOS DOCUMENTOS QUE PRESENTÓ AL CONTESTAR NUESTRA DEMANDA EN EL JUZGADO 14 DE LO CIVIL, DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DEL 2016, LEAN CON ATENCIÓN LO SIGUIENTE:
DEMANDA QUE  PRESENTÓ EL 13 DE FEBRERO DEL AÑO 1985 CONTRA LA EMPRESA EMBOTELLADORA DE JALISCO S. A.
"..PRUEBA 3.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, CONSISTENTE EN COPIA CERTIFICADA DE LA FACTURA EXPEDIDA POR EL C. PRESIDENTE DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE".
"ESTA PRUEBA TIENE POR OBJETO ACREDITAR QUE LOS TRABAJADORES, MIEMBROS DEL SINDICATO AL QUE REPRESENTAMOS POR RESOLUCIÓN JUDICIAL SON LOS TITULARES DE LA MARCAS 136549, CUYA DENOMINACIÓN ES BOING ENTRE OTRAS, Y QUE INDEBIDAMENTE ESTÁ USANDO LA EMBOTELLADORA JALISCO S. A".

ESO MISMO LO DECLARO CONTRA ESTAS 2 EMPRESAS; PASCUAL DE CUERNAVACA S.A. Y LA EMPRESA DENOMINADA; DE FRUTA S. A. 


ANALICEN EL REGISTRO DE MARCAS QUE REALIZÓ EL SINDICATO, EL 01 DE AGOSTO DE 1985.






SE AUTORIZÓ EL REGISTRO A FAVOR DEL SINDICATO EL 01 DE AGOSTO DE 1985 PORQUE LO SOLICITÓ  REPRESENTANDO A TODOS LOS TRABAJADORES QUE DEMANDAMOS A LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL S. A.

EL REGISTRO SE REALIZÓ  ACATANDO EL LAUDO DECRETADO POR EL LIC. MANUEL GOMEZPERALTA DAMIRÓN,   PRESIDENTE DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.

EL SINDICATO, EN REPRESENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES, EMBARGÓ NO SÓLO LAS LAS MARCAS, SINO TODOS LOS BIENES  QUE PERTENECÍAN A LA EMPRESA DEMANDADA  REFRESCOS PASCUAL, S. A. POR NEGARSE A PAGARNOS LO QUE NOS DEBÍA A LOS TRABAJADORES.
FUERON EMBARGADAS POR MEDIO DE DILIGENCIA DE EMBARGO EL 10 DE FEBRERO DEL AÑO 1984 Y LA AMPLIACIÓN DEL MISMO EL 3 DE ABRIL DEL MISMO AÑO, POR NO HABER PAGADO EL LAUDO PRINCIPAL Y DOS INCIDENTALES A FAVOR DE LOS EX  LOS TRABAJADORES QUE DEMANDARON.

TRATO DE ENGAÑAR A ESOS JUECES DECLARANDO QUE EL SINDICATO ERA TITULAR DE LAS MARCAS.

PERDIÓ LOS TRES JUICIOS Y SUS REVISIONES, AL NO CONCEDERLE VALOR PROBATORIO POR LOS SEIS JUECES FEDERALES  AL REGISTRO DE LAS MARCAS QUE EL SINDICATO AFIRMÓ FUE A FAVOR DEL MISMO.


TAMPOCO DIERON VALOR PROBATORIO AL SIGUIENTE DOCUMENTO: 

CONTRATO DE LA CESIÓN DE DERECHOS DEL SINDICATO A FAVOR DE LA COOPERATIVA REALIZADA ANTE NOTARIO, EL 30 DE JUNIO DEL AÑO 1986.

DICE QUE EL SINDICATO TRANSFIERE EL DERECHO DE EXPLOTACIÓN DE LAS MARCAS A LA COOPERATIVA POR MEDIO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN 

TAMBIÉN RAFAEL JIMÉNEZ TRANSFIRIÓ EL DERECHOS DE USAR ESAS MARCAS A DIFERENTES EMPRESAS EN VARIOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA.

PERO NO LE TRANSFIRIÓ NUESTRA TITULARIDAD, PORQUE ESA ES DE NOSOTROS LOS TRABAJADORES.

   







POR ESTA RAZÓN NO ACEPTARON COMO PRUEBA EL SIGUIENTE REGISTRO DE ESE CONTRATO DE LA CESIÓN DE LAS MARCAS, QUE UTILIZÓ  LA SOCIEDAD COOPERATIVA, PARA REGISTRARLAS A SU NOMBRE EL 03 DE JULIO DE 1987.


TAMPOCO LE DIERON VALIDEZ PROBATORIA EN ESOS SEIS JUICIOS FEDERALES, A LOS OFICIOS QUE EXPIDIÓ AL SINDICATO LA JUNTA FEDERAL DE  CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. 


PORQUE LOS REGISTROS DE LAS MARCAS, LOS OFICIOS, Y DEMÁS DOCUMENTACIÓN LOS OBTUVO, EN REPRESENTACIÓN DE NOSOTROS LOS TRABAJADORES.


RECORDEMOS QUE EL PRESIDENTE DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NOS ADJUDICO A TODOS LOS TRABAJADORES POR MEDIO DE LA FACTURA O TITULO DE PROPIEDAD LOS BIENES MUEBLES, INCLUYENDO LAS  MARCAS

EL SINDICATO Y LA COOPERATIVA TRATARON EN ESOS TRES JUICIOS FEDERALES DE HACER VALER ESOS REGISTROS, UNO A FAVOR DEL SINDICATO Y OTRO A FAVOR DE LA COOPERATIVA, MINTIENDO ANTE LOS TRES JUECES, DECLARANDO QUE EL REGISTRO DE MARCAS FUE A SU FAVOR.

EL SINDICATO FUE VENCIDO EN EL JUICIO DE AMPARO ASÍ COMO SU REVISIÓN, EL 12 DE AGOSTO DE 1988.


LA NOTIFICACIÓN SIGUIENTE, DIRIGIDA AL SINDICATO POR MEDIO DE MARIO ARROYO TENORIO, HACE PRUEBA PLENA DE QUE ESE DOCUMENTO NO TUVO NI TIENE VALIDEZ A FAVOR DEL SINDICATO.






ÉSTA QUE ACABAMOS DE EXHIBIR, ES LA SENTENCIA A FAVOR DE PASCUAL DE CUERNAVACA, S. A. 

DESPUÉS DE QUE PERDIÓ EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ LOS JUICIOS CON TODO Y "SU" REGISTRO DE MARCAS, DECIDIÓ CEDER LAS MARCAS A LA SOCIEDAD COOPERATIVA, POR MEDIO DEL SIGUIENTE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS REALIZADO EL 30 DE JUNIO DEL AÑO 1986




ESTA CESIÓN FUE REALIZADA DE FORMA DELINCUENCIAL, PORQUE EL SINDICATO NO ERA EL TITULAR NI PROPIETARIO DE NUESTRAS MARCAS.

EL REGISTRO DE ESAS MARCAS, TAL COMO LO HEMOS COMPROBADO, SE AUTORIZÓ ACATANDO EL LAUDO PRINCIPAL Y LOS DOS INCIDENTALES DECRETADOS A FAVOR DE LOS TRABAJADORES.

ES CIERTO QUE SE EMBARGARON LOS BIENES DE LA EMPRESA DEMANDADA, POR EL SINDICATO NACIONAL.

PERO SU FUNCIÓN FUE SÓLO COMO
REPRESENTANTE DE  TODOS Y CADA UNO DE LOS TRABAJADORES.

ESTO ES ASÍ, PORQUE DE LOS LAUDOS SE DESPRENDEN: LA FACTURA O TITULO DE PROPIEDAD DE LOS BIENES MUEBLES MARCAS Y PATENTES QUE ERAN PROPIEDAD DE LA EMPRESA REFRESCOS PASCUAL S. A.

 LOS REGISTROS DE MARCAS Y 
TODOS LOS OFICIOS EXPEDIDOS POR LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE A FAVOR DEL SINDICATO ACTOR QUE SÓLO NOS REPRESENTÓ.

EL SINDICATO, Y LA COOPERATIVA JAMÁS HAN LOGRADO ENGAÑAR CON ESTOS DOCUMENTOS SACADOS DE CONTEXTO A JUECES Y MAGISTRADOS HONESTOS.

ESOS SEIS  JUECES FEDERALES, HAN RECONOCIDO SU VERDADERO VALOR PROBATORIO, Y SENTENCIAN QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES NO DEL SINDICATO.

CON ESA CESIÓN FRAUDULENTA LA SOCIEDAD COOPERATIVA REGISTRÓ ESE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS EL DÍA 03 DE JULIO DEL AÑO 1987.




CON TODO Y ESE REGISTRO DE NUESTRAS MARCAS A FAVOR DE LA COOPERATIVA, DEL DÍA 3 DE JULIO DEL AÑO 1987LA EMBOTELLADORA DE JALISCO S. A. LE GANÓ UN JUICIO DE AMPARO Y LA REVISIÓN DEL MISMO EL DÍA 23 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 1987.

ES DECIR A PESAR DE TENER YA EL REGISTRO DE LAS MARCAS A SU FAVOR PRIMERO DEL SINDICATO Y DESPUÉS DE LA COOPERATIVA, LA SENTENCIA FUE EN CONTRA DE AMBOS, PORQUE NI EL REGISTRO DE MARCAS DEL SINDICATO, NI EL REGISTRO DEL CONTRATO DE CESIÓN DE LAS MARCAS A FAVOR DE LA COOPERATIVA, TUVIERON VALIDEZ ANTE LOS JUECES FEDERALES.

 ASÍ DE FÁCIL.








LA COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. EL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ,  BANCOMER Y GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN, SIEMPRE TE HAN MENTIDO PARA DESPOJARTE DE TU COPROPIEDAD.

ASÍ LO HICIERON EN EL JUICIO DEL COMPAÑERO CRUZ RIVERA ELOY Y 45 COMPAÑEROS MÁS QUE DEMANDARON A LA COOPERATIVA EN EL JUZGADO 63 CIVIL.

LA DELINCUENCIA ORGANIZADA INTEGRADA POR BARRAZA Y ASOCIADOS LA SOCIEDAD COOPERATIVA Y OTROS, SOLICITÓ AL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, LOS OFICIOS QUE ENVIÓ LA JUNTA  FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, A LA ENTONCES DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS PARA QUE SE REALIZARA EMBARGO TRABADO SOBRE LAS MARCAS QUE ERAN PROPIEDAD DE REFRESCOS PASCUAL, ACATANDO EL LAUDO PRINCIPAL.

SACARON COPIAS CERTIFICADAS DE LOS REGISTROS DE MARCA A FAVOR DEL SINDICATO.

 EL REGISTRO DEL CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS, A FAVOR DE COOPERATIVA.

OFICIOS Y OTROS DOCUMENTOS MÁS QUE  DAN UN TOTAL 15, MISMOS QUE UTILIZÓ COMO PRUEBA EN CONTRA DE LOS ACTORES EN EL JUICIO 1488/08 RADICADO EN EL JUZGADO 63 CIVIL. 

POR FAVOR LEAN CON ATENCIÓN LO QUE HACE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA EN CONTRA DE LOS QUIENES NO SABEN DEFENDERSE 





 ESE JUEZ Y LOS  MAGISTRADOS  QUE INTERVINIERON EN EL JUICIO DE CRUZ RIVERA ELOY Y OTROS CONTRA LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL EN EL EXPEDIENTE 1488/08, "EXTRAÑAMENTE" SI LES CONCEDIERON VALOR PROBATORIO A ESOS MISMOS DOCUMENTOS QUE EN SEIS JUICIOS FEDERALES NO SE LES HABÍAN RECONOCIDO COMO TAL.

CON ESOS DOCUMENTOS FRAUDULENTOS EL DESPACHO DEL LICENCIADO BERNARDO MARIANO ALONSO BARRAZA   Y LA COOPERATIVA OBTUVIERON SENTENCIA FAVORABLE.

PERO ADEMÁS CON ESOS DOCUMENTOS FRAUDULENTOS LES CONDENARON A PAGAR GASTO Y COSTAS A LOS ACTORES EN ESE JUICIO LA CANTIDAD 18 MILLONES 400 MIL PESOS. 

LA COOPERATIVA, ASÍ COMO LOS LICENCIADOS DEL DESPACHO QUE LOS REPRESENTÓ EN ESE JUICIO, CUYO TITULAR ES BERNARDO MARIANO ALONSO BARRAZA, EN CONTUBERNIO CON OTROS MÁS  COMETIERON  EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL.



SI DECLARAMOS QUE SÍ ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE SE ANULE EL CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS DE LAS MARCAS, EL FIDEICOMISO Y LA LICENCIA DEL USO DE MARCAS, ENTONCES EL JUEZ DE LA CAUSA TE CONFIRMARÁ  LA COPROPIEDAD DE LAS MARCAS.

LOS QUE  DECLAREN QUE ESTAN DE ACUERDO QUE NO SE ANULEN ESOS CONTRATOS ENTONCES QUEDARÍAN EXPUESTOS A LAS TRIQUIÑUELAS DE LA COOPERATIVA PARA QUE PUDIERAN RECLAMAR POSTERIORMENTE SU CALIDAD DE COPROPIETARIOS.

REALMENTE NO IMPORTA SI DECIDES QUE NO SE ANULEN ESOS CONTRATOS.

¡POR QUÉ?

PORQUE NOSOTROS, EN NUESTRO GRUPO, TENEMOS TODAS LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA ANULARLOS.

AÚN SI LOS 1423 COPROPIETARIOS QUE SEÑALA EL SINDICATO, DECLARARAN QUE NO SE ANULARAN ESOS CONTRATOS.

NUESTRO GRUPO CONFORMADO POR 70 COPROPIETARIOS DECLARAREMOS , Y A LA PAR  DAREMOS VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE SE ABRA LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN POR LOS ILÍCITOS SEÑALADOS Y LES   DENUNCIAREMOS PENALMENTE.

DE ESA FORMA LOGRAREMOS LA NULIDAD DE ESOS REGISTROS FRAUDULENTOS ASÍ COMO LA NULIDAD DE LOS CONTRATOS SEÑALADOS EN NUESTRA DEMANDA PRINCIPAL, ESPECIALMENTE EL DE CESIÓN DE DERECHOS DEL SINDICATO A LA COOPERATIVA CELEBRADO EL DÍA 30 DE JUNIO DEL AÑO 1986.

ESTO ES ASÍ PORQUE  AL DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LOS DELITOS QUE HAN COMETIDO LAS DEMANDADAS Y PRESENTANDO LAS PRUEBAS CONTUNDENTES QUE OBRAN EN NUESTRO PODER, VARIOS INTEGRANTES DE ESA MAFIA INGRESARAN  A PRISIÓN.

ASÍ QUE TÓMENLO MUY  EN CUENTA.

PORQUE PASE LO QUE PASE SI DIOS LO PERMITE, CON MIL O CON 70 ANULAREMOS ESOS CONTRATOS.


ESAS PRUEBAS TE LAS ACABAMOS DE MOSTRAR.

PERO AÚN NO CONOCES LAS PRUEBAS MÁS CONTUNDENTES. 

  
BUSCA TU NOMBRE EN LA LISTA EMITIDA POR EL JUEZ.

TAMBIÉN BÚSCALO EN LA FACTURA, QUE APARECE MÁS ABAJO.

SI APARECE TU NOMBRE, ENTONCES POR FAVOR ASISTE  A NUESTRA ASAMBLEA DEL 4 DE FEBRERO PARA QUE TE INFORMEMOS LA SITUACIÓN LEGAL 

NO IMPORTA DE QUE GRUPO SEAS, DE AGAPITO, DE ELOY, DE AGUSTÍN, DE ELIAS, INCLUSO SI NO PERTENECES A NINGÚN GRUPO.

AQUÍ TE INFORMAREMOS TODO LO QUE NECESITES SABER, PARA QUE NO SEAS ENGAÑADO POR LAS DEMANDADAS, ANTES DE DECLARAR EN EL JUZGADO.

POR FAVOR LEAN CON ATENCIÓN EL SIGUIENTE ORDENAMIENTO QUE DICTÓ  DEL JUZGADOR DEL JUZGADO 14 CIVIL 























QUE SIGNIFICADO TIENE QUE EL SINDICATO, Y EL JUZGADOR ADMITAN QUE TODOS LOS QUE COPROPIETARIOS QUE APARECEN EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984, LO SOMOS TAMBIÉN DE LAS MARCAS QUE ESTÁN EN DISPUTA

¡¡¡¡¡¡¡¡¡SIGNIFICA LO SIGUIENTE!!!!!!!

SIGNIFICA QUE DIOS TODOPODEROSO, SIEMPRE VA DELANTE DE NOSOTROS, GUIÁNDONOS, MOSTRANDO LO QUE TENEMOS QUE HACER.

 HOY HA ABIERTO LA PUERTA A 1488 PERSONAS QUE FUERON DESPOJADAS DE ESAS MARCAS, PARA QUE LAS  PODAMOS RECUPERAR.


INVITAMOS A LOS 1488 COPROPIETARIOS QUE APARECEN EN LA FACTURA.

SI ENCUENTRAS TU NOMBRE EN LA FACTURA ASISTE A LA ASAMBLEA DE ESTE SÁBADO  04 DE FEBRERO 

PARA PROPORCIONARTE INFORMACIÓN VERÍDICA SIN NINGÚN COSTO A PARA TODOS.

UNIDOS, ORGANIZADOS, INFORMADOS, PODREMOS HACER VALER LA COPROPIEDAD DE NUESTRAS MARCAS Y EXIGIR A LA COOPERATIVA EL PAGO POR EL USO DE LAS MISMAS DESDE 1985 Y HASTA QUE SE RESUELVAN NUESTRAS DEMANDAS.

PERO TAMBIÉN TENEMOS EL DERECHO DE COPROPIEDAD DE LAS MARCAS PARA VENDÉRSELAS.

SÓLO ASISTAN A LA ASAMBLEA DEL 4 DE FEBRERO DEL AÑO 2017 A LAS DOCE DEL DÍA EN CALLE SÁBALO MANZANA 11 LOTE 15 COLONIA DEL MAR DELEGACIÓN TLÁHUAC C. P. 13270 CIUDAD DE MÉXICO.

PARA MAYOR INFORMACIÓN POR FAVOR HABLAR AL TELÉFONO CELULAR: 55- 78- 07- 26- 60 con WhatsApp













TODO ESTO ES POR LA GRACIA DE DIOS, QUIEN NOS HA PROPORCIONADO AÚN MÁS DOCUMENTOS.

ERAMOS 70 COMPAÑEROS EN EL GRUPO LUCHANDO CONTRA LAS DEMANDADAS.
HOY GRACIAS A DIOS PODEMOS SER 1488. 

LAS DEMANDADAS SE VERÁN OBLIGADAS A PAGARNOS Y A DEVOLVERNOS LO QUE ES NUESTRO.

ADEMÁS, LOS LIDERES DE ESA MAFIA, SERÁN INGRESADOS A PRISIÓN. 
   
ESTAS EXCELENTES NOTICIAS. 
SÓLO SE INFORMARÁ EN LA ASAMBLEA.



He aquí algunas de NUESTRAS nuevas marcas:



¡OJO!
 ¡Nuestras marcas no se las vendimos!.
¡No se las cedimos! 

ÚNICAMENTE, SE LAS ENTREGAMOS A LA COOPERATIVA........ EN ADMINISTRACIÓN.

TAL COMO LO DEMOSTRAMOS CON EL INSTRUMENTO NOTARIAL DE LA ASAMBLEA CELEBRADA EL 15 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.

 ACORDAMOS POR UNANIMIDAD ENTREGAR NUESTROS BIENES SEÑALADOS EN LA FACTURA DEL 30 DE OCTUBRE DEL AÑO 1984 A LA COOPERATIVA
PARA QUE LOS ADMINISTRE.

ES EL INSTRUMENTO NOTARIAL NÚMERO 11,124 VOLUMEN 194, PÁGINA 210
  PASADO EN LA NOTARIA 18 DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA.
CON FECHA 14 DE ENERO DEL AÑO 1986



EL SIGUIENTE DOCUMENTO ES EL INSTRUMENTO NOTARIAL NÚMERO 11,135 VOLUMEN 195 PÁGINA 216
DE LA NOTARÍA 18 DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA.

 EN ESTE MANDATO NOSOTROS LE ENTREGAMOS LA ADMINISTRACIÓN DE NUESTROS BIENES A LA COOPERATIVA  

¡¡¡¡¡¡¡NO SE LOS VENDIMOS!!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡¡NO SE LOS CEDIMOS!!!!!!!

¡SE LOS ENTREGAMOS EN ADMINISTRACIÓN!



¡¡¡¡¡¡¡OJO!!!!!!!!!
ESTOS INSTRUMENTOS NOTARIALES ESTÁN CORRELACIONADOS CON LA DOCUMENTAL QUE LEGALIZÓ A LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO, ESTA DIRECCIÓN SOLICITÓ A LA COOPERATIVA LA ASAMBLEA DEL 26 DE ENERO DEL AÑO 1986, LA COOPERATIVA ENVIÓ LA SIGUIENTE DOCUMENTAL

BUCIO RESPONDE AL DIRECTOR DE FOMENTO COOPERATIVO LO SIGUIENTE........
"C. DIRECTOR GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO.
PRESENTE FILIBERTO BUCIO RODRÍGUEZ EN MI CARÁCTER DE PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA SOCIEDAD COOPERATIVA TRABAJADORES DE PASCUAL S. C. L. CON LA PERSONALIDAD ACREDITADA EN EL EXPEDIENTE SEÑALADO AL RUBRO..................... 
   d) "ANEXO COPIAS CERTIFICADAS DEL INSTRUMENTO 11,124, OTORGADO ANTE LA FE  PÚBLICA DEL LICENCIADO ENRIQUE ROJAS BERNAL, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 18 DEL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA  DONDE SE DESPRENDE LA PROTOCOLIZACIÓN DE LA ASAMBLEA QUE CELEBRARON EL 15 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985 LOS COPROPIETARIOS DE LOS BIENES QUE EL 06 DE AGOSTO DE 1984, LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LES ADJUDICÓ EN EL EXPEDIENTE LABORAL 14699/82 Y DONDE ACORDARON QUE SE ENTREGARÁN LOS BIENES REFERIDOS A LA SOCIEDAD COOPERATIVA QUE REPRESENTO SIN NINGUNA LIMITACIÓN PARA QUE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 2554 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y SE FACULTÓ AL C. ERASTO ENSÁSTIGA SANTIAGO PARA PROTOCOLIZAR TAL ACUERDO ANTE EL FEDATARIO PÚBLICO"



e) "ANEXO COPIAS CERTIFICADAS DEL INSTRUMENTO NÚMERO 11,135 VOLÚMEN 195 OTORGADO ANTE LA FE  PÚBLICA DEL LICENCIADO ENRIQUE ROJAS BERNAL, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 18 DEL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, DONDE SE OTORGÓ PODER GENERAL AMPLÍSIMO PARA PLEITOS COBRANZAS ACTOS DE ADMINISTRACIÓN Y DE DOMINIOCON TODAS LAS FACULTADES GENERAL Y AÚN LAS ESPECIALES QUE CONFORME A LA LEY REQUIERA CLÁUSULA ESPECIAL SIN LIMITACIÓN ALGUNA EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LAS TRES PRIMERAS FRACCIONES CORRELATIVAS EN LA R. M. , EN CONCORDANCIA CON LAS TRES PRIMERAS FRACCIONES DEL ARTÍCULO 2408 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE MÉXICO A FAVOR DE LA COOPERATIVA QUE REPRESENTO POR CONDUCTO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA MISMA".   

 f) "ANEXO COPIAS DE LAS FACTURAS DE LOS BIENES QUE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LES ADJUDICÓ A LOS COPROPIETARIOS EN EL EXPEDIENTE 14699/82 DE AGOSTO DE 1984
 PARA EFECTO DE QUE QUEDEN ESPECIFICADOS LOS BIENES QUE LA COOPERATIVA QUE REPRESENTO VA A ADMINISTRAR".  


EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 1986 DIRECTOR GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO LE INFORMA A LA COOPERATIVA QUE RECIBIÓ LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE  A LA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL 26 DE ENERO DEL AÑO 1986, PERO QUE REQUIERE COPIA DE LA LISTA DE CONVOCADOS, DE ASISTENCIA Y DEL ACTA DE ASAMBLEA DEBIDAMENTE CERTIFICADAS POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN.

EL DIRECTOR GENERAL DE FOMENTO COOPERATIVO Y ORGANIZACIÓN SOCIAL PARA EL TRABAJO ACEPTA LOS INSTRUMENTOS NOTARIALES QUE DESIGNA A LA COOPERATIVA COMO ADMINISTRADORA DE LOS BIENES QUE NOS PERTENECEN EN COPROPIEDAD.       

LA COOPERATIVA EL MES DE FEBRERO DEL AÑO 2016 AFIRMA FALSAMENTE ANTE EL JUEZ 14 DE LO CIVIL QUE LES VENDIMOS NUESTRAS MARCAS EL 21 DE ENERO DEL AÑO 1985.

CONTESTÓ LA DEMANDA CON SUSTENTADA CON EL SIGUIENTE CONTRATO SIMULADO, DE COMPRAVENTA.








 SE REALIZÓ UNA INSPECCIÓN JUDICIAL POR MEDIO DEL ACTUARIO DEL JUZGADO PARA DAR FE DE LA SIMULACIÓN 



SE PARECEN A LA CHIMOLTRUFIA

PRIMERO DICEN QUE NUESTRAS MARCAS SE LAS VENDIMOS EL 21 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985 Y PRESENTAN UN CONTRATO SIMULADO LO CUAL YA QUEDÓ DEMOSTRADO CON LA INSPECCIÓN JUDICIAL, EFECTUADA.   

DESPUÉS DECLARA HABER ADQUIRIDO EL DÍA 30 DE JUNIO DE 1986 DEL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ POR MEDIO DE UNA CESIÓN ANTE NOTARIO LA TITULARIDAD DE LAS MARCAS QUE SUPUESTAMENTE YA LES HABÍAMOS VENDIDO EL 21 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1985.

¡¡¡¡¡¡¡POR FAVOR QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE!!!!!!!! 










PRIMERO DICE QUE LAS COMPRÓ A LOS COPROPIETARIOS

DESPUÉS DICE QUE LAS ADQUIRIÓ POR EL SIGUIENTE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS

TAMBIÉN ESE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS RESULTA NULO, POR LA SIGUIENTE SENTENCIA RESPECTIVA EN LA EJECUTORIA DICTADA, R. A. 1328/87 RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 456/86

DONDE LE INFORMAN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVENCIONES Y MARCAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO
 HOY CONOCIDA COMO EL INSTITUTO MEXICANO DE PROTECCIÓN INDUSTRIAL

 QUE LAS MARCAS SON DE LOS TRABAJADORES.

 QUE NUNCA FUERON DEL SINDICATO NACIONAL BENITO JUÁREZ CROC. 

  
AL PRIMERO QUE NOS PAGUE, 
LES CEDEMOS NUESTRAS MARCAS.
INFORMES AL 55-41-06-48-37 
o en el correo:
ratasenrefrescospascual@gmail.com
rafaga9779@msn.com
rafael.anayagracia@gmail.com


Coca Cola, Pepsi cola, Acolman, Valbo, Sedipo, Cooperativa Pascual, u otras, la primera que se acerque.

El Grupo de Copropietarios de las siguientes marcas que aparecen abajo, venden la parte proporcional  que les corresponde según lo estipulado en siguiente título de Propiedad o Factura Judicial que les otorgó la Junta Federal De Conciliación y Arbitraje, el 30 de octubre del año 1984.
Aquí está el Título de Propiedad o Factura






























NO DEBE DE SORPRENDERNOS LA ACTITUD DELINCUENCIAL DE LA SOCIEDAD COOPERATIVA POR MEDIO DE SUS CONSEJOS Y COMISIONES.

AQUÍ ESTÁ LA PRUEBA DE QUE SIEMPRE HAN SIDO DELINCUENTES.

ESTA ES UNA AUDITORÍA EXTERNA CORRESPONDIENTE AL AÑO 1988.
VEAN QUE CHULADA DE "CACOS"




























  EN ESA AUDITORÍA LES SEÑALAN LOS DELITOS COMETIDOS EL AÑO DE 1988, IMAGÍNENSE LOS QUE HAN COMETIDO DE 1999 AL 2016.
28 AÑOS ACTUANDO COMO DELINCUENCIA ORGANIZADA. 

EN 1994 COMETIERON EL DELITO DE EVASIÓN FISCAL, ENTRE OTROS.

 SIGUIERON ACTUANDO DE MANERA DELINCUENCIAL.

 COMO LO DEMUESTRAN LOS TRES PRESENTES DOCUMENTOS

  





PRUEBAS DE OTRO FRAUDE PROCESAL MÁS.
ESTO SUCEDIÓ EN EL JUICIO DE AGAPITO GARCÍA GARCÍA EN EL JUZGADO 7°


AQUÍ SE COMPRUEBA QUE SE COMETIÓ OTRO FRAUDE PROCESAL AL INCLUIR COMO ACREEDORES A SUS PROPIAS EMPRESAS DE LA COOPERATIVA.




LEAN COMO APARECEN VALBO, SEDIPO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN, PARA LOGRAR OBTENER EL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN DE PAGOS.
OTRO DELITO MÁS.
 AHORA DE FALSIFICACIÓN DE FIRMAS DE LOS SOCIOS FUNDADORES.

AQUÍ APARECEN EN TRES DOCUMENTOS 3 FIRMAS QUE ELLOS ME FALSIFICARON  

ESTA ES MI VERDADERA FIRMA
COMPÁRENLA
TENEMOS DECENAS DE DOCUMENTOS MÁS, DONDE A 35 DE MIS COMPAÑEROS TAMBIÉN LES FALSIFICARON SUS FIRMAS  





AQUÍ UNA PARTE DE LAS ESCRITURAS DE GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C. 




















AQUÍ UNA PARTE DE LAS ESCRITURAS DE SEDIPO.

AL PRINCIPIO EN AGOSTO DE 1993, NO APARECÍA ACOLMAN COMO DUEÑO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C. 



























LOS AÑOS DE 1997 Y 1998 TODAVÍA NO APARECÍA COMO DUEÑO DE SEDIPO GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C. 















PERO EN AGOSTO DEL AÑO  2006 LLEGÓ "MANOTAS" Y SE APROPIÓ DE SEDIPO











ESCRITURAS DE COMERCIALIZADORA DE INSUMOS NATURALES S. A. EN JUNIO DEL AÑO 1999 AÚN 
NO APARECE COMO DUEÑO, GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C.

ESTA EMPRESA LA PAGÓ A LA SEÑORA DUEÑA DE LOS TERRENOS, PORQUE LA COOPERATIVA ESTABA EN SUSPENSIÓN DE PAGOS SIMULADA 






ESCRITURAS DONDE EN JULIO DEL 2005 YA APARECE GRUPO INVERSIONISTA ACOLMAN S. C. COMO DUEÑO,  Y SÓLO DE ESE AÑO SE LLEVA 10 MILLONES DE PESOS DE RENDIMIENTOS




ARTICULO 386.
EL DELITO DE FRAUDE SE CASTIGARA CON LAS PENAS SIGUIENTES:

III. CON PRISIÓN DE TRES A DOCE AÑOS Y MULTAS HASTA DE CIENTO VEINTE VECES EL SALARIO, SI EL VALOR DE LO DEFRAUDADO FUERE MAYOR DE QUINIENTAS VECES EL SALARIO. 


X. AL QUE SIMULARE UN CONTRATO, UN ACTO O ESCRITO JUDICIALCON PERJUICIO DE OTRO O PARA OBTENER CUALQUIER BENEFICIO INDEBIDO;

    



 SALVADOR TORRES CISNEROS 
EL SOÑADOR FRUSTRADO. 

SOÑÓ CON  SER GOBERNADOR DEL ESTADO DE HIDALGO.

DIOS LIBRÓ A LOS HIDALGUENSES DE ESTE DEFRAUDADOR.

 NI SIQUIERA LO MENCIONARON EN LOS RESULTADOS ELECTORALES


EN VANO GASTÓ NUESTRO DINERO QUE NOS HA DESPOJANDO.

CON ESE DINERO  PAGÓ SU CAMPAÑA Y LA DE SU JEFE.

NO CABE DUDA CADA QUIEN COSECHA LO QUE SIEMBRA.



Hace tiempo, el jefe de la mafia; Salvador Torres Cisneros envió un paquete con dinero a la fiscalía de delitos especiales para que actuara en mi contra por la denuncias que hago del conocimiento público en nuestro Blog, o por cualquier otra  cosa.

Hoy miércoles 15 de junio, durante más de una hora, unos tipos estuvieron frente a mi casa tomando fotos, intimidando a mi familia.


Como todos saben, hace tiempo, Antonio Pedraza discutió con Salvador Torres Cisneros y con Filiberto Bucio Rodríguez entre otros.


Al día siguiente Antonio Pedraza apareció asesinado, quemado, y baleado en su propia casa.


POR FAVOR LEAN EL SIGUIENTE REPORTAJE DEL ASESINATO.


ES UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN POR LOS REPORTEROS DEL PERIÓDICO "EL PRESENTE"






Por esta razón hago responsables a los integrantes de los Consejos, y Comisiones de las empresas del Corporativo.
 Así como a sus representantes, especialmente al despacho Barraza, de cualquier cosa que me suceda, incluida mi familia y los integrantes del grupo.  
==================================
EN OTRO ORDEN DE IDEAS LES COMENTO LO SIGUIENTE:



ESTA ES LA PROPUESTA QUE NOS HIZO EL LICENCIADO BERNARDO MARIANO ALONSO BARRAZA, DURANTE LA INSPECCIÓN JUDICIAL QUE SE REALIZÓ POR MEDIO DEL ACTUARIO DEL JUZGADO EN ARCHIVO GENERAL DE NOTARÍAS EL DÍA 12 DE ABRIL Y 4 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO.

 NOS EXHORTÓ A NO SEGUIR ADELANTE CON LAS DEMANDAS QUE AÚN ESTÁN PENDIENTES EN JUZGADOS DONDE APARECEN LOS OTROS 47 ACTORES.

    ES IMPORTANTE MENCIONAR QUE NOSOTROS NO BUSCAMOS EL ACERCAMIENTO.

 ÉL, SE PERCATÓ DE LA GRAVEDAD PUNITIVA, EN CONTRA DE ELLOS Y SUS REPRESENTADAS DE COMPROBARSE EL DELITO DE FRAUDE, FUNDADO EN ESA INSPECCIÓN JUDICIAL.

 ÉL SE OFRECIÓ PARA CONCERTAR UNA REUNIÓN CON LOS CONSEJOS DE LAS EMPRESAS DEMANDADAS, PARA LLEGAR A UN ARREGLO ECONÓMICO, Y NO SEGUIR ADELANTE CON NUESTRAS DEMANDAS. 

ÉL ARGUMENTO QUE PRIMERO TENDRÍA QUE HABER UNA CONVOCATORIA, Y POSTERIORMENTE LA ASAMBLEA DONDE SE PONDRÍA A CONSIDERACIÓN DE LOS SOCIOS NUESTRA PROPUESTA DE PAGO.

CONVALIDARON ESA PROPUESTA LOS LICENCIADOS DE ACOLMAN Y BANCOMER.

YA SE REALIZÓ LA ASAMBLEA DE ACOLMAN EL 22 DE MAYO DEL 2016.

EL DÍA 29 DE MAYO SE REALIZÓ LA DE LA COOPERATIVA.

NO HEMOS TENIDO RESPUESTA.

ESO NO NOS PREOCUPA, PORQUE TENEMOS TODAS LAS PRUEBAS PARA QUE NOS PAGUEN Y PARA ENVIARLES A LA CÁRCEL.

NO HEMOS DEJADO DE ACTUAR JURÍDICAMENTE, PORQUE YA LES CONOCEMOS.

EN EL MOMENTO QUE ELLOS CUMPLAN SU OFRECIMIENTO, NOSOTROS DEJAREMOS DE ACTUAR CON NUESTRAS DEMANDAS.

MIENTRAS SEGUIREMOS  ACTUANDO COMO SI NO HUBIESEN PROMETIDO NEGOCIAR.

COMPAÑEROS, ESTO QUE LEYERON ES SÓLO UNA PROBADITA DE LO QUE LES TENEMOS PREPARADO PARA LOS SIGUIENTES DÍAS.



POR FAVOR ESTÉN AL PENDIENTE.








1 comentario:

Patricia Howell dijo...


I think that what you said was very logical. However, what about this? what if you were to write a awesome title? I am not suggesting your content isn't solid., but what if you added something to maybe get folk's attention? I mean Your Blog is a little vanilla. You ought to peek at Yahoo's home page and note how they create news titles to get people interested. You might add a related video or a related picture or two to grab readers excited about what you've written. Just my opinion, it would bring your posts a little bit more interesting. capitalone.com